Richard Wagners Der Fliegende Holländer hat an der Deutschen Oper Berlin Premiere, zwei Vorgängerinszenierungen waren eher kurzlebig. Jetzt wollen die DO und Regisseur Milo Rau Berlin zeigen, wie man Wagner anders, besser inszeniert.
Und an der Deutschen Oper ist wirklich alles anders. Hier wird Wagners Holländer zur Allegorie der deutsch-israelischen Beziehungen. Die Ouvertüre spielt während der Shoa, der 1. Akt in den 60ern (Aufnahme diplomatischer Beziehungen), der 2. Akt in München 1972. Typisches Regietheater halt. Doch dann wird es tricky. Denn der Holländer repräsentiert das aufgrund der Shoa schuldbewusste Deutschland, Senta verkörpert Israel, Erik einen israelischen Araber.

Senta und ihre Israel-Girls werden adrett in Blau-Weiß gekleidet, liegen optisch zwischen Finnair-Stewardess und Eretz-Israel-Pionierin, mit Schlips und Käppi (Kostüme Silvie Nauheim). Daland ist ein Kibbuz-Chef (sieht aus wie Ben Gurion im Military-Look), der mit seiner Truppe in den 50ern Palästina aufbaut. Während der Holländer, bundesrepublikanisch korrekt, Anzug trägt.
Dazu läuft pausenlos Film plus Live-Kamera, wir werden Zeuge einer im real life getätigten Israelreise des Produktionsteams, wir sehen historische Einspieler (Video Moritz von Dungern, zu viel, zu belehrend). Es gibt Künstlerbiographien, Holocaustüberlebende und Never-Again-Käppis. Wodurch Wagners Norwegerdrama erstens medial maximal vernetzt und zweitens qua Erschließung neuer Relevanzfelder fit für die Gegenwart gemacht werden soll.
Kann funktionieren. Tut es aber nicht.
Bei dieser Premiere ist die Inszenierung der Zweck, Wagner nur das Mittel.
Auch sängerisch leuchten über dem Premierenabend die Unsterne. Holländer Konieczny muss im zweiten Aufzug ersetzt werden. Beim Daland von Nazmi befürchtet man zwischenzeitlich Ähnliches.

Senta Aušrinė Stundytė singt die Ballade in neckischen Shorts. Man kann Stundytė anhören. Wenn auch mit Unbehagen. Aber eigentlich klingt die Ballade wie Satire. Die Litauerin ist überfordert, nicht nur an den Höhenstellen (Ich sei’s, Wohl kenn‘ ich dein Geschick). Ungenügend. Etwas besser der Holländer des Polen Tomasz Konieczny, der als Allegorie des deutschen Volks mit großer Energie, brüchigem Piano, heftiger Deklamation und metallisch unverwüstlicher Höhe, schlussendlich aber mit der Autorität des gestandenen Wagnersängers agiert. Den Indisponierten ersetzt bei laufender Vorstellung Derek Welton, der souverän aber harmlos klingt.
Als Daland versucht sich Tareq Nazmi am Spielopernton, aber nur ein wenig. Dafür hört man angestrengtes Volumen und schwache Höhe, die bisweilen wegbricht. Auch er wirkt indisponiert. Den Anforderungen genügen heute nur Erik und Mary. Aus dem Erik macht Attilio Glaser mehr als eine „dramatische Hilfsfigur“ (Dahlhaus), im Duett im zweiten Aufzug zeigt er, was tonschöner, nuancierender Wagnergesang sein kann. Ähnlich erfreulich auch Kai Rüütel-Pajula, die als Mary bravourös zupackt bei „in Küch und Keller säumet nicht“. Hingegen singt Omar Mancini das Steuermannlied in so schlechtem Opernstil, mit Schluchzern und schlecht artikuliertem Deutsch, dass man erneut Satire vermutet.
Ist das die neue DO, inszenatorisch auf Mega-Crash gepolt und sängerisch ungenügend?
Eine Freude stellt hingegen der Chor der Deutschen Oper dar (Einstudierung Marco Medved). Aus vollen Kehlen wird Mit Gewitter und Sturm im ersten und Summ‘ und brumm im zweiten Aufzug intoniert. Die Spott- und Holländerchöre im dritten gelingen außerordentlich.

Vor der Ouvertüre quasseln Sarah Schwarze und Shlomi Wagner („Prolog“), letzterer auf hebräisch. Langweilig. Genauso öde wie letzthin beim DSO die Rede von Maja Göpel. Merke: 2026 wird man sogar in Konzertsaal und Oper zugetalkt.
Giedrė Slekytė dirigiert die Ouvertüre frisch drängend, aber im weiteren Verlauf wirken Holzbläser und Blech oft nicht souverän. Tempo-mäßig liegt man im Üblichen. Das bleibt noch Stückwerk. Die Folgevorstellungen dürften mehr aus einem Guss sein.
Kritik-Fazit: Milo Rau versenkt den Fliegenden Holländer via Relevanz-Overload. Zugleich erinnert die Premiere fatal an Andrea Moses‘ neue Entführung an der Staatsoper. Ein Repertoireliebling wird derart rabiat umgekrempelt, dass sich ein zweiter Besuch erübrigt. Lohengrin, Tannhäuser, Parsifal habe ich x-Mal an der Bismarckstraße gesehen, für SO-Entführung wie für DO-Holländer gilt: never again.
Weitere Premierenkritik: Audio-Kritik von André Mumot.
Also ich weiß auch nicht, Herr Fischer. Wenn Petrenko dirigiert, ist er der Chef. Wenn ein Gast dirigiert, sind die Philharmoniker der Chef. Wenn einer dieser 20, 30 Dirigenten, die weltweit die besten Orchester dirigieren und sehr viel Geld verdienen, beleidigte Leberwurst spielen, fehlt mir etwas das Verständnis. Beim jetzt einspringenden Orozco war auch schon mal was, er war offenbar nach einer „Aussprache“ bei den Wiener Symphonikern derart erbost, dass er sofort seinen Vertrag cancelte. Puuhh… Orozco war OK bei Tosca, aber für Symphoniekonzerte war der Kolumbianer nie mein Ding. Fischer? Mit der Beste bei Wiener Klassik und Bartók, aus meiner Sicht nicht bei Mahler.
https://www.berliner-philharmoniker.de/konzerte/kalender/57051/
Im April 2024 dirigierte Fischer die Staatskapelle mit Mahler 6. Nicht nur ich war emotional erschüttert über das Andante Moderato, ein Herr vor mir wischte sich die Tränen aus den Augen, ich ebenfalls. Die gesamte Aufführung war in meinen Augen ein großer Wurf, aber Geschmäcker sind ohnehin verschieden. Ich hatte mir für die 5. ohnehin keine Karte gekauft, wäre jetzt aber sauer, wenn solche „Differenzen“ zur Absage geführt hätten.
Das Van-Magazin natürlich wieder mit dem einseitigen Journalismus, der bei VAN öfters den Wert des Beitrags mindert. Der Tenor der Fragen ist: „Herr Fischer, Sie als Genie, was halten Sie eigentlich von den Philharmonikern, denen bekanntlich Offenheit, Mut und Aufgeschlossenheit abgehen?“ Der Tenor der Antworten von Fischer ist: „Ich, als Genie, finde, dass den Philharmonikern, wie ich nun leider erfahren musste, Offenheit, Mut und besonders Aufgeschlossenheit abgehen…“ Dem Interviewpartner wird keine kritische Frage zu seinem doch auch fragwürdigen Verhalten zugemutet, die Berliner, über die gesprochen wird, die aber nicht anwesend sind, werden als unmoderne Deppen dargestellt. Das Thema selber ist interessant, nur scheint es hier lediglich Mittel zum Zweck der Polemik.
https://van-magazin.de/mag/ivan-fischer-berliner-philharmoniker-interview/
Ein Satz mit X: Das war wohl (gar) nix!!!!
Oh dear, das hört sich schrecklich an!